一句话要点精读：美国“集体诉讼”机制对普通人的保护，时常令我们大开眼界，甚至羡慕嫉妒恨。虽然我国诉讼法里也有和美国集体诉讼类似的“共同诉讼”，但实践效果却差距千里，是什么原因导致这种局面？本文做了深度分析。
文化的不同，造就了观念的不同。
在美国，法院诉讼打官司跟吃饭睡觉一样稀松平常，鸡毛蒜皮的小事都能“小题大做”，诉诸公堂。
而在国内，不管是起诉还是被起诉，仿佛都是一件不光彩的事情，凡事好商量，不到万不得已，不会去踏进法院的大门。
公事公办的美国，打官司成了普通老百姓维护自己权益的主要方式之一。
维护自身权益的意识深入骨髓，以至于“逼得”美国商业企业谨小慎微，在产品销售的时候，说明书上的提示都非常繁琐，甚至到了搞笑的地步。
举几个有特点的例子，比如：
冷冻食品：“食用方法：建议先解冻。”
酒店浴帽：“适用于一颗头。”
面 包：“本产品加热后会变热。”
安 眠 药：“副作用：可能会引起嗜睡。”
罐装花生：“警告：内含花生。”
坚果食品：“说明：打开包装，吃坚果。”
儿童超人服：“警告：无法让你飞起来。”
厂家的说明书写的如此繁琐和无厘头，也是迫于无奈。美国消费者经常因为产品说明书的疏漏，而起诉厂家。
在这种情况下，厂家是弱势群体，败诉常常的事情，动辄面临巨额赔偿，厂家尽量将一切可能导致隐患的诱因写在说明书中。
比如“打开包装吃坚果”之类的提示产生原因，猜测一下，没准儿哪个醉汉连包装袋一起吞了，引起窒息……
特别的，美国消费者还擅长“集体诉讼”，威力更是无穷。
比如比较经典的“三明治少了一寸”案件，赛百味产品宣传中，打出了“五美元一英尺”三明治的广告语。有较真儿的消费者真的拿尺子量了三明治的长度，发现少了一英寸。这位消费者于是全球征集消费者来“集体诉讼”，通过公开方式（邮件、邮箱等）征集到了150万消费者，起诉赛百味“欺骗、欺瞒或者至少使用了不当广告和销售策略”，要求赔偿损失。
最后法院判决赛百味虚假宣传，赔偿消费者52.5万美金。
所以，麦当劳巨无霸汉堡宣传广告上，都会有一行小字，“以实物为准”。
01
美国的集体诉讼
美国集体诉讼制度已经非常成熟，法律依据是1966年《联邦民事诉讼规则》第23条：
当诉讼人员人数众多，全体出庭不太现实/诉讼成员面临共同的诉讼事项/诉讼代表的诉讼请求可以代表其他人的诉讼请求，且诉讼代表能够公正代表其他人的利益时，就可以提起集体诉讼。
集体诉讼制度的法理也很简单，如果就相同的诉讼事项，每个个体单独起诉，就有可能存在法官判决不一致、甚至相互矛盾的情形出现，有违法律的公正性。
同时，集体诉讼也体现了一种更为经济的诉讼方式，能够帮助众多的小额权利受侵害者能够迅速、有效、方便地获得损害赔偿。
而美国的集体诉讼之所以这么普遍，归因于他们已经建设完成的成熟诉讼流程。
美国的集体诉讼一般不是受害者发起，而是由律师发起。一旦律师们嗅到可以发起集体诉讼的机会，他们就会主动联系受害者，通过任何可能的公开方式征集受害者的授权，代表受害者团体进行集体诉讼。
有的诉讼案子，甚至会出现几个律师/律所之间竞争的局面，通过分别征集更多的受害者授权，来争取这个案子的最终代理权。
律师们为什么这么积极？
无利不起早。
美国的集体诉讼，受害者一般不会支付诉讼费，律师的费用也会从最终的赔偿金额提取一定比例来支付。
所以受害者基本上就是签个名字的事，诉讼成功就等着分钱，不成功也不至于多大的损失。这种事情，何乐而不为。
大量受害者不作为的“纳什均衡”，
因为律师的主动介入而打破了。
02
美国证券市场的集体诉讼
集体诉讼主要应用于受害群体分散、规模庞大的情况，这对于证券市场再合适不过了。
美国证券市场投资者，对于集体诉讼更是家常便饭。
特别是美国上市的“中概股”，哪一家没有遭遇到投资者的集体诉讼，那就真算奇迹了。
比如阿里巴巴2014年下半年美国上市，虽然股价上涨令投资者满意，但没多久也惹上官司了，而且还是集体诉讼。
阿里巴巴被指控在IPO时隐瞒受到监管调查的情况。
上市前，工商总局曾召开会议，“要求阿里巴巴杜绝假货，否则要面临巨额罚金”，这对阿里的业绩至关重要，甚至会影响IPO，但阿里巴巴并未披露相关消息。
最终，经过长达四年的诉讼，在2018年最后一天，以阿里巴巴支付7500万美元和解而告终。
03
集体诉讼的价值
之前文章《乌合之众：公司治理中的搭便车困局》（关注公众号：FinanceDL，3月4日）一文中曾提到，”人皆可为，人皆不为“的搭便车困境，人的“利己”、“理性经济人”的特性决定了，在集体行动中，每一个人都可能想让别人去付出努力，达到共同目标后而坐享其成。
这种情况下，想要让个体成员主动站出来，代表数量庞大其他成员来诉讼，个人的收益和付出的成本不成比例，最后的最优解决方案必然是大家都不去起诉。
因此，集体诉讼最大的价值在于，
把数量众多、话语权薄弱的个体凝聚起来，就可以产生规模效应，聚沙成塔，影响力就可以大大增强，对个人权益的维护产生实质的影响。
04
中国的集体诉讼
中国有集体诉讼，
又没有集体诉讼。
严格来说，中国的集体诉讼又称为“共同诉讼”、“代表人诉讼”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》：
第五十二条 当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第五十三条 当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。 第五十四条 诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记。
以上，既有“共同诉讼”，又可以“代表人”出面诉讼，看似很完善的集体诉讼制度。
从集体诉讼的目的来看，中国满足集体诉讼的案子太多了，早年的“三鹿奶粉”，现在的“长生疫苗”，普通消费者都可以通过集体诉讼来维权。
但是，为什么国内鲜有集体诉讼的案例出现呢？我们看一个案例：
2018年7月18日，关于祥源文化、龙薇传媒、赵薇夫妇涉及证券虚假陈述责任纠纷的集体诉讼，在杭州中院首次开庭，其中此次开庭起诉的投资者有19人。
但是，不管从哪个角度来看，祥源文化已经收到证监会的行政处罚书，违规事实清楚，受害者无论如何也不止19人。
但为何只有区区19人参与诉讼呢？
从法院立案情况，我们可以看出个端倪，名义上的“集体诉讼”，实质上法院还是分别立案审理……
单单一个立案流程，
就可以把大多数小股民拒之门外。
05
中国集体诉讼的困局
参考美国的集体诉讼，需要采用风险代理的模式收费，所谓风险代理是指委托代理人与当事人签署诉讼代理协议，委托人先不支付代理费，案件执行后按照赔偿金额的一定比例付给代理人作为报酬。
但是，根据《律师服务收费管理办法》，群体性事件是不能按照“风险代理收费”的。而且，其他案件即便按照“风险代理收费”，收费也不能高于合同标的额的30%。
第十二条 禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件实行风险代理收费。
第十三条 实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。
无利不起早，
律师没动力集体诉讼。
我们向来不鼓励，甚至是有意阻碍集体诉讼的产生。
任何一个集体诉讼，首先构成一个“群体性事件”，而群体性事件有多敏感，在当下不言而喻。
由于对群体性事件的敏感性，律师召集大量的受害者参与集体诉讼，是不受法院和其它部门待见的。
虽然律师表面上具有独立性，但毕竟也得周旋于各方，久而久之，对待集体诉讼，也就知难而退了。
同公司的KPI考核一样，法院也有自己的KPI考核体系，那就是结案率。
结案率=报告期内的结案总数/同期发案总数×100%。
年度结案率被作为法院、法官全年工作成绩的重要指标，指标落后，全年的努力全白费。
仔细琢磨一下结案率这个公式，你觉得法院的动力是合并办案还是独立立案？
100个人的集体诉讼，如果分散立案，大同小异的案件，只要审完一件，其他99件都可以适用了，但是结案率100%！
所以，从法院角度，也是没有意愿主动接受“集体诉讼”。
即便这样做是经济的！
感谢阅读！
