本文是最高法审理的重大税案的第三篇，前两篇分别是广州德发案和清远伟华案，本篇则聚焦的是税务机关实质课税的问题，什么是实质课税？也就是税务机关按照查明的实际情况来征收税款。

举个例子，有人觉得直接转让土地，税负太重了，于是，新设一个公司，将土地作为增资注入到这个新公司，然后将新公司转让，这样就连同把土地转让出去了。

尽管同样是土地被转让出去了，但是前者是直接转让土地，而后者是股权转让，两者的税负大不相同。

而如果税务局认为，后者股权转让只是形式上的股权转让，实质的交易是土地转让，并要求企业按照土地转让计算缴纳税款，这就是实质课税。

看到这里你就会发现，实质课税会让很多税务筹划方法失效。那么税务机关运用实质课税，是不是就可以不管形式上的交易呢？如果被实质课税了，还要加收滞纳金吗？

这两个问题，就在本文的“建伟”案中可以找到答案。

【案例回顾】

2X14年6月，莆田纪委和检察院接到举报，对陈建伟（以下简称“陈某）、林某与鑫隆公司的资金往来进行调查。在谈话笔录中，陈某和林某承认借款5500万元给鑫隆公司，利息为月利率5%，鑫隆公司以商品房作为抵押，双方签订《商品房买卖合同》，一年内收取利息合计3328万元，解除《商品房买卖合同》时陈某和林某收回借款本仅5200万元。

检查人员将该情况通过函件形式转给了当地上税务机关，并要求税务机关进行处理。

税务机关检查后发现：

1、2X13年年初，陈某和林某借款5500万元给鑫隆，后因林某资金周转需要，抽回300万元；

2、2X14年3月19日，放贷期满一年，林某、陈某和鑫隆公司通过泉州仲裁委员会仲裁解除上述商品房买卖合同，鑫隆公司还给林某和陈某合计5200万元；

3、2X13年3月20日到2X14年3月19日期间，陈某累计收到利息2140.5万元，该部分利息收入均没有申报缴纳税款。

税务机关决定追缴陈某税款，并加收滞纳金，合计563万元。

陈某不服税务局的决定，申请行政复议，复议结果为维持原决定，于是陈某提起行政诉讼，历经一审、二审及最高院的复审，各方主要观点如下。

陈某认为：

1、陈某与鑫隆公司的交易为商品房买卖交易，并非借贷关系；

2、鑫隆公司支付的款项并非利息，而是违约金，依据为《补充协议》，因鑫隆公司无法交付商品房，所以鑫隆公司按月支付违约金。