韩旭教授在尚权刑辩论坛上说，“法庭上只有证据，没有事实”。
按照法律原理，就是这么样子的。
但是，作为一个法学教授，为啥要专门在这个论坛上特意拿这个说事呢？
原因肯定是有，而且理由很充分——因为不少办案人员根本不考虑证据问题，只考虑事实问题。只要他们认定你有罪，不管有没有证据，都直接定罪就OK了。
这确实是个严重问题，很容易出现冤假错案，毕竟证据才是案件中的关键，有证据才能证明案件事实，进而证明嫌疑人构成犯罪。
如果啥证据都没有，却硬要认定构成犯罪，想想都可怕——这就等于，有罪没罪，证据说了不算，法官检察官的内心确信更有权威。
一旦他们的内心确信出现错误了呢？
前两天开的一个猥亵儿童案，就存在上述问题。
整个案件关键证据（能够证明被告人涉嫌犯罪）只有受害人陈述，其他证人证言全部来自受害人陈述，是听受害人说的。
除此之外，书证物证几乎没有，监控视频也没有，DNA鉴定意见更没有，被告人自始至终坚决不认罪。
这里，证据问题就很严重，而且极其严重。
因为只有受害人陈述，没有其他任何证据能够印证受害人的说法，一旦受害人说法有误，这个案件就必然是冤假错案，就成了办案法官一生的污点。
何况，又有谁能保证受害人的说法就是完全真实，参与庭审的公诉人不敢保证，审理案件的合议庭成员应该也不敢保证。
既然无人敢保证受害人说法是真的，谁又敢保证这个案件就没有问题？
应该也没人敢保证！
庭审结束时，审判长说：鉴于质证时已经说了很多，请辩护人尽量不要重复。
我回答说：保证不重复，而且肯定不会超过四分钟。
就三句话，三个问题问一下合议庭而已。
1.推测的东西，能不能作为定案依据？
公诉人论证被告人构成犯罪的依据全是推测，根本没有证据支持该观点。
而法庭之上，讲究的是证据，而不是靠推测。
2.孤证，能不能定案？
《刑事诉讼法》规定，只有被告人供述，没有其他证据印证的，不应该定罪处罚。
被告人自己都认罪了，缺乏其他证据印证都不可以定罪，只有受害人陈述，而且是有倾向性的言辞证据，难道就可以定罪吗？
应该不可以。
3.有谁，敢保证受害人所说全部为真？
在座的所有人，有谁敢于保证受害人所说全部是真的吗？辩护人认为，目前应该没有任何一个人敢如此保证。
既然这样，最终竟然直接给被告人定罪，是不是有点过于草率？
何况，如果这样就可以定罪，那今后谁想诬告其他人，就直接按照一个案件的套路操作一遍就可以大功告成。
岂不是很可怕？
至于类似案件的结果，目前我们不得而知，但是按照目前的法律规定，一旦这类证据极其不充分的案件就可以直接定罪，那注定是个灾难性后果。
说不定，某一天曾经的案件参与人，或许也会被人如此套路一次。
岂不可悲？
是否应该更加慎重？
作者：邹玉杰律师
