2011年11月1日，开元公司与宏兴公司签订一份建设工程施工合同，合同约定开元公司承建宏兴公司开发的三期工程（商住楼土建、水电安装），合同价款20580020元，开工日期2011年11月1日，竣工日期2012年9月25日。　

2011年11月1日，工程正式开工。2014年12月11日，涉案工程通过工程竣工验收合格并备案。　　

2014年9月10日，宏兴公司委托审计机构对涉案工程进行工程竣工结算审计，双方认可审定总价26413002.16元，扣除宏兴公司专业分包项目2117952.10元，开元公司完成的工程总价款为24295050.06元。　　

原告开元公司诉至法院，要求按照宏兴公司委托审计机构出具的审计报告，结算工程款。宏兴公司对审计结果予以否认，认为该结果不能反映案涉工程实际施工量。

南京法院观点：

工程完工后，宏兴公司委托审计公司对工程进行竣工结算，审定金额为26413002.16元，开元公司对该审定价无异议，本院予以确认。

宏兴公司对该公司工程造价鉴定资质提出质疑，同时还认为涉案工程在审计时并没有竣工，审计不全面、客观，还认为该造价审计适用的标准非施工合同所约定的标准。

对此，原审法院认为该工程造价鉴定行为系宏兴公司委托，宏兴公司并无相反证据对抗该报告的证据效力。

故原审法院认定工程审定价为26413002.16元，扣除专业分包项目2117952.10元，开元公司承建的涉案工程总价款24295050.06元。

律师总结：

1、发包人自己委托的造价公司或审计机构出具的审结报告，发包人对此否认，怎么办？根据此法院观点，该审计报告可以作为结算价结算工程款。这也表明，即便没有双方盖章的审计报告，也有可能作为最终的结算价使用。

2、因此，实践中，承包人要注意搜集发包人审计结算委托合同等这方面的证据，比如委托服务合同，这是强有力证据，比较具有说服力，可以防止发包人耍赖。