咨询时间:2022/5/30 12:16:20
保险条款,谁解读的才是理赔依据?
沈女士最近很痛苦,明明购买了新冠保险,却被拒赔。
在3月份的时候,沈女士买了一份众安爱无忧保险,价格为59元。
这款保险是专门针对新冠患者的密接,或者处于中高风险地区而被隔离的人群。
如果被隔离则可以获得每天200元的补贴,累积最高6000元。
3月底,上海疫情彻底爆发,沈女士所在小区一直被封控。
之后,小区解封,沈女士便去保险公司理赔,可是保险公司拒绝赔付。
理由则是上海没有中高风险地区。
这个说法,确实让人难以接受。
虽然上海疫情很严重,但是到现在为止能查到的中风险地区只有3个。
其实上海方面是采取了另外的划分方法。
根据当地新冠感染的情况,划分为三个区,分别是封控区、管控区和防范区。
保险公司正是抓住了这一点,他们认为虽然沈女士的小区被封控,但是并非所谓的中高风险地区。
他们认为沈女士这种非密接但居家隔离的情况,并不符合保险条款,所以坚持拒赔付。
这件事怎么看都有些耍无赖的意思,上海疫情如此严重,沈女士小区中出现了多名阳性。
小区被封控一个多月时间,这难道不算集中隔离吗?
这样的小区难道不算中高风险区吗?
根据媒体的报道,沈女士实际上已经申请过三次隔离津贴,前两次虽然过程艰难,但已经拿到了一小部分津贴。
可是第三次申请的时候,保险公司不管如何都不愿意赔付。
他们认为前面两次只是协议理赔的结果,并不能作为第三次理赔的依据。
既然前两次都赔付了,为何第三次不愿赔呢?
前两次能够协议理赔,第三次为何就不能协议一下呢?
现在还不清楚购买这种保险的人有多少?这些人中有多少上海人?
根据这一次上海疫情的规模,可能大多数小区居民都和沈女士这种情况一样。
如果沈女士能够通过理赔,那是不是也意味着其他人都能够正常通过理赔呢?
或许从这一点上来说,咬死保险条款才是最好的结果。
可是,既然如此,那我们购买保险的意义又在何方呢?